Kako odluke sudačke komisije ne bi ostale zaboravljene evo što je sudačka komisija presudila oko događaja na utakmicama s Hajdukom (ponovljeni penal), Hrvatskim Dragovoljcem (penal na Mierezu) i Rijekom (igranje rukom u riječkom 16-ercu):
HRVATSKI DRAGOVOLJAC – OSIJEK
Glavni sudac: Dario Kulušić. Pomoćni suci: Goran Perica i Vice Vidović. VAR sudac: Igor Pajač.
34. minuta: Ispravna procjena suca utakmice, “nema prekršaja“ kažnjive igre rukom kad branič Hrvatskog dragovoljca, unutar vlastita kaznenog prostora, sam sebe pogađa loptom u ruku koja se nalazi u potpuno prirodnom položaju za tu prirodu kretnje tijela.
50. minuta: Neopravdana, neočekivana VAR intervencija. U ovakvim incidentima ne očekujemo upotrebu VAR tehnologije jer ista inicira neispravnu odluku suca utakmice “kazneni udarac“ (važna pogreška VAR suca i suca utakmice).
OSIJEK – RIJEKA
Glavni sudac: Fran Jović. Pomoćni suci: Hrvoje Radić i Luka Pušić. VAR sudac: Duje Strukan.
42. minuta: Ispravna procjena suca utakmice “nema prekršaja kažnjive igre rukom“ u interpretaciji pravila XIV. S razmatranjem da, iako je intervenirao, VAR sudac tijekom naknadnog pregleda incidenta sucu utakmice “nije“ ponudio egzaktan dokaz i mjesto kontakta lopte i tijela braniča. KNS-a odluku suca utakmice smatra ispravnom, a intervenciju VAR suca neopravdanom.
46. minuta: Ispravna procjena suca utakmice. Igrač Rijeke u prirodnoj (nogometnoj) borbi za loptu nadskočio je svoga suparnika, igrao loptom i istovremeno počinio prekršaj. Iako igrač jednim dijelom svoje ruke dolazi u kontakt sa suparnikom, jasnim smjernicama PNI-e ovakav način upotrebe ruke (s razmatranjem mjesta kontakta, intenziteta) ne smatra se preoštrim ili nesmotrenim prekršajem te samim time nije podložan disciplinskoj sankciji.
HAJDUK – OSIJEK
Glavni sudac: Fran Jović. Pomoćni suci: Bojan Zobenica i Luka Pušić.
11. minuta: Sudac utakmice donosi ispravnu odluku o kaznenom udarcu, kao i o ponavljanju izvođenja Kaznenog udarca za Osijek, jer su igrači obje ekipe ušli u kazneni prostor prije nego je kazneni udarac izveden. Pogrešna primjena VAR tehnologije kad je kazneni udarac izveden tako da su igrači obje ekipe ušli u kazneni prostor prije nego je kazneni udarac izveden.
70. minuta: Ispravna i korektna odluka suca i 4. suca slijedom incidenta blizu uzdužne crte. Start igrača br. 26 HNK Hajduk, procijenjen kao “prekršaj“, ispravna je odluka sudaca. Sukladno smjernicama PNI start ovakve prirode, jasne borbe za loptu, ne smatra se “nesmotrenim prekršajem“ obavezno kažnjivim opomenom.
