U 24. kolu Osijek je u sučevoj nadoknadi dobio Istru u Puli. Drugi gol za Istru pao je nakon guranja Žapera, a treći gol Osijeka izgledao je čisto sve dok nismo čuli za objašnjenje kako je u toj akciji jedan igrač Osijeka bio u zaleđu (taj dio dogodio se toliko ranije da ga nema ni na sažetku niže):
84. minuta: Odluku suca utakmice “priznati pogodak“ KNS-a smatra ispravnom. Ovakva razina kontakta dvojice suparničkih igrača (prekršaj da ili ne), koji prethodi pogotku, pripada isključivo procjeni suca u terenu za igru (KNS-a, sukladno VAR protokolu, očekuje brže apsolviranje izazova od strane VAR suca, s razmatranjem da se nije dogodio prekršaj PNI-e “jasne i očite pogreške“).
90+5. minuta: Neispravna procjena prvog pomoćnog suca (nema kažnjivog zaleđa). Analiza incidenta potvrđuje prekršaj kažnjivog zaleđa napadača Osijeka (utjecaj na suparnika). Ista akcija u nastavku rezultira pogotkom momčadi koja je počinila prekršaj PNI- Pravilo XI. VAR sudac neispravno je primijenio VAR protokol, razmatrajući prekršaj zaleđa kao sastavni dio jedne faze napadačkog posjeda (APP), a postizanje pogotka drugom fazom napadačkog posjeda (APP). KNS-a smatra da incident kažnjivog zaleđa, kao i trenutak postizanja pogotka, jasnim smjernicama VAR protokola pripadaju istoj fazi napadačkog posjeda, što znači da je momčad koja je postigla pogodak u istoj akciji trebala biti prethodno sankcionirana zbog prekršaja iz PNI – Pravilo XI (kažnjivo zaleđe).
